在历史研究中，对历史人物的评价是一个复杂而敏感的问题。历史学家们在撰写历史时往往会不可避免地带有主观色彩和偏见。因此，对于历史人物的传记中所体现出来的评价是否能够做到客观公正，我们需要从多个角度来分析。

首先，我们应当认识到，任何历史记录都是由特定的人在特定的时间和环境下所撰写的。这些作者会受到他们的教育背景、文化传统、政治立场和个人情感等多种因素的影响。这就使得他们在评价历史人物时会带有个人的喜好或厌恶。例如，在中国历史上著名的《史记》中，司马迁虽然力求真实客观地记录历史事件和人物，但他也无法完全避免个人情感对他的影响。他在评价某些他欣赏的人物时可能会给予较高的评价，而在评价那些他所不认同的人物时则可能持有批判的态度。

其次，历史文献本身也存在选择性和片面性的问题。历史学家通常会选择性地记录那些他们认为重要或有意义的事件和人物，而对其他一些不那么引人注目的内容则会忽略不计。这种选择性可能导致我们对某个历史人物的了解不够全面或者过于理想化。此外，随着时间的推移，原始资料可能会被修改、篡改甚至遗失，这也会影响到后人对历史人物的真实看法。

然而，尽管存在着上述种种挑战，历史学家们还是在努力提高他们对历史人物评价的准确性和客观性。现代的历史研究者普遍采用多源证据的方法来进行研究工作，即通过多种不同类型的文献材料相互印证来构建更接近事实真相的历史图景。同时，他们也越来越多地利用考古学发现和其他科学手段来补充和完善传统的文字记载。这样做的目的是为了尽可能减少因单一来源信息带来的偏差。

综上所述，历史人物传记中的评价很难做到绝对的客观与公正。但通过不断改进研究方法和引入新的技术手段，我们可以更加接近历史的原貌，并为后人提供更为可靠和全面的了解历史人物的途径。