正文开始： 在中国历史上，有关唐太宗李世民的传奇故事广为流传，然而他的兄长李建成的形象却相对黯淡。那么，关于李建成在史书中的记载是否真实反映了其生平事迹呢，抑或是受到了后来即位者李世民的影响而被歪曲了呢？这是一个值得探讨的历史谜题。

首先，我们需要了解的是，中国的史书记载传统中往往包含着政治因素和意识形态的色彩。尤其是在朝代更迭的过程中，新统治者的历史书写往往会倾向于美化自己的家族和个人，而对其竞争对手则可能进行贬低或忽略。因此，对于李建成这样一个与李世民争夺皇位的失败者来说，其在史书中的形象难免会受到后世皇帝的政治考量影响。

其次，我们要认识到唐朝初年的官方史学家多是由唐太宗亲自选拔和任命的。这意味着他们在撰写《旧唐书》等重要史料时，可能会考虑到李世民的意愿和要求。虽然我们不能完全否定这些史学家的职业操守和对历史的尊重，但他们的工作中或多或少地会带有对李世民政权的维护倾向。

再者，李世民本人是一位具有远见卓识、才能出众的君主，他在位期间推行了一系列改革措施，使国家繁荣昌盛。这样的成就很容易让人们对他的评价偏向正面，从而忽视了他可能采取的一些手段，包括可能在记录他兄弟的行为时进行了某种程度的操控。

尽管如此，我们也不能武断地将所有关于李建成的负面描述都归咎于李世民。毕竟，历史是由胜利者书写的，但并不意味着所有的记录都是虚假的。李建成作为太子，其在处理政务上的表现以及与其他王公贵族的关系，也可能存在一些问题，这些问题无论是在当时还是在后来的史书中都有所反映。

综上所述，关于李建成在历史上的真实面貌，我们可以说既有可能是被李世民及其继任者们有意无意地塑造出来的，也有可能是因为他是权力斗争的失败者而导致了历史对他的不利评价。要真正还原李建成的全貌，需要综合考虑多种史料，并进行深入的研究和分析。然而，可以肯定的是，任何单一的历史叙述都不能被视为绝对的真实，而是需要在不同的观点和证据之间寻找平衡点。