在探讨雍正皇帝的经济改革和印度经济改革所面临的挑战时，我们可以从两个经济体中政府实施政策的决心、能力和效果来比较它们之间的差异。这两个案例代表了截然不同的时代和文化背景下的政策推行，但都涉及对国家经济的重大调整和转型。

首先，让我们回顾一下中国的雍正时期（1723-1735年），这是清朝康乾盛世中的一个重要阶段。雍正帝以其强硬的统治风格和坚定的改革精神而著称。他上台后，面对的是一系列社会和经济问题，包括土地兼并严重、腐败现象普遍以及财政赤字等问题。为了解决这些问题，雍正采取了一系列严厉措施，如清查亏空、打击贪腐、实行摊丁入亩等。这些措施旨在增加政府的收入，减少地方豪强的势力，减轻农民负担，从而促进经济发展和社会稳定。

相比之下，印度的经济改革则发生在现代，特别是在1990年代初由当时的总理拉吉夫·甘地领导的一次市场化进程。在此之前，印度长期以来奉行计划经济模式，政府对经济有着严格的控制，这导致经济增长缓慢且效率低下。随着全球化的浪潮和国际竞争的压力逐渐加大，印度开始寻求经济自由化之路。然而，由于政治体制的不同以及根深蒂固的社会结构和文化传统的影响，印度经济改革的推进速度相对较慢，而且往往伴随着激烈的国内争论和利益集团的抵制。

在改革的执行力度上，我们可以看到雍正时期的改革具有以下几个特点：

1. 中央集权：雍正通过强化皇权的手段，有效地统一了全国的政策执行标准，确保了他的各项改革能够迅速在全国范围内推广开来。

2. 雷厉风行：雍正的改革行动果断坚决，一旦决定实施某项政策，他会以极快的速度推动其落实，不容许有任何拖延或阻挠。

3. 铁腕手段：对于那些反对或者阻碍改革的人，雍正毫不手软，采取了严厉的惩罚措施，甚至不惜动用特务机构进行镇压。

4. 持续性强：雍正的改革不仅在当时取得了显著成效，而且还为后来的乾隆朝奠定了坚实的基础，使得他的许多政策和制度得以延续下去。

反观印度的经济改革，尽管同样取得了一定的成果，但在执行力度的表现上有以下几点值得注意：

1. 分权制衡：印度的民主政治体系强调权力制衡，这在一定程度上限制了决策者和执行者推进改革的速度和强度。

2. 社会阻力：由于印度社会的多元化和复杂性，任何一项改革都会遇到来自不同群体和阶层的强烈反应，这使得改革难以像在中国那样快速见效。

3. 法律程序：印度的法治传统意味着任何政策的改变都必须经过繁琐的法律程序，这一过程往往会耗费大量的时间和精力。

4. 国际环境：印度的经济改革是在全球经济一体化的大背景下进行的，这就需要考虑到外部市场的需求和国际投资者的期望，这也影响了改革的深度和广度。

综上所述，我们可以看出，雍正时期的改革由于专制制度的特征，能够在短期内实现较高的执行效率，而印度的经济改革则在现代民主国家的框架下，面临更多的制约因素，因此在执行的彻底性和持久性上有所欠缺。这种对比反映了中国古代君主专制制度和现代西方民主制度在实际运作中的优劣所在，同时也提醒我们在评价和理解一个国家的经济改革时，必须结合其独特的政治、文化和社会环境来进行综合考量。